Standpunten

Begrotingsbeschouwingen 2010 Progressief Akkoord

Inleiding

Dit is alweer de laatste begroting van deze raadsperiode en ik wil van deze gelegenheid gebruik maken om op een aantal beleidsonderdelen wat nader in te gaan:

1. Sociale programma’s

-WMO en participatiebudget
In deze raadsperiode zijn 2 belangrijke wetten in werking gegaan: de WMO en het Participatiebudget. Deze wetten maken het mogelijk dat mensen, gelet op hun mogelijkheden, een rol kunnen spelen in onze samenleving; door het vinden van werk of door het verrichten van vrijwilligerswerk. De overheid legt steeds meer taken en verantwoordelijkheden bij de burger. Burgers moeten toegerust zijn om deze verantwoordelijkheden aan te kunnen.
Ik ben van mening dat dit college tekort geschoten is. Niet dat er niets is gebeurd: Er is een sociaal programma en er zijn zaken zoals huishoudelijke zorg geregeld. Maar er ligt nú pas een visie voor de Wmo. Voor het participatiebudget ligt er nog helemaal geen visie. Juist visie’s zijn van groot belang, vooral als het gaat over ontschotting van regelingen wat binnen deze wetten mogelijk is.
Laatst hoorde ik van een prachtig voorbeeld van een win-win situatie: Mensen die amper hun huis uitkomen, worden gestimuleerd om in hun eigen buurt mensen met een beperking te helpen. De vrijwilliger krijgt een scholing en verricht een zinvolle taak; de mensen met een beperking zijn daarmee geholpen. Bovendien ontstaat meer samenhang in de buurt, wat de leefbaarheid ten goede komt.Voor zo’n benadering is visie nodig!
Niet alleen vanuit sociaal perspectief moet er vaart gemaakt moet worden met het ontwikkelen van visie; er is ook een belangrijke financiële prikkel. In 2010 hebben we een tekort van 1 miljoen op de bijstandsuitkeringen. Dit dreigen we uit eigen middelen te moeten aanzuiveren. Allerhoogste tijd voor actie!

-Woningen sociale sector.
Ook dit is een sociaal beleidsveld. In het programma staan184 koopwoningen sociale sector. Naar verwachting worden er 37 gerealiseerd. Dit lijkt me niet volgens planning!!
Bovendien verloopt het opstellen van een programma Openbare Verlichting in het kader van sociale veiligheid niet conform de planning en is de conclusie gerechtvaardigd dat dit college, de realisering van sociale beleidsvelden niet goed tot een einde gebracht heeft.

-Jongeren met een complexe problematiek
Speciaal wil ik inzoomen op de jongeren en met name jongeren met complexe problemen die aan de zelfkant van de maatschappij terecht dreigen te komen. Voor hen heeft Deurne het project ‘Kamers voor kansen’. Dit project dreigt te stoppen wegens geldgebrek. Als wij als raad niet garant staan voor de voortgang van dit project, gaan we in feite akkoord met het sociaal uitsluiten van een groep jonge inwoners. Dan begeven we ons op een hellend vlak; als het eerste besluit tot sociale uitsluiting om financiële redenen genomen is, dan is het minder moeilijk een volgend soortgelijk besluit te nemen. Dat vind ik maatschappelijk én moreel onverantwoord.
Ik vraag de wethouder of hij acties zal ondernemen om dit project door te laten gaan en zo ja welke acties.


-Cultureel Centrum
Het Progressief Akkoord is blij met ons Cultuurcentrum. Maar wat goed is moet goed blijven. De gemeenschap heeft er veel geld en werk ingestoken en ik vind het gepast om een vinger aan de pols te houden. Daarom vraag ik de wethouder om in 2010 een evaluatie te houden. Hierin wil ik 3 zaken in opgenomen zien:
-Financiële situatie
-Dienstverlening tov artiesten en groepen die optreden
-Dienstverlening tov klanten.

2. Milieu-programma’s

Dit onderdeel vind ik onder dit college, op zijn minst gedeeltelijk, mislukt:
- Het milieubeleidsplan 2008-2010 heeft een veel te korte doorlooptijd om echt effect te hebben op bv CO2-uitstoot.
- Het aanpakken van het zwerfafval is veel te laat op gang gekomen.
- Het kapvergunningbeleid is er nog niet, net zomin als het biomassaplan.
Gedeeltelijk mislukt, zei ik. Er is dus iets aanwijsbaar niet helemaal mislukt. Dat is bestemmingsplan “Rijtse vennen” Hier heeft het college laten zien dat het ambities heeft en die waar wil maken. Jammer genoeg is de koude/warmte opslag niet gelukt en zijn andere duurzaamheidcriteria naar beneden bijgesteld.
Ook hier is de conclusie gerechtvaardigd dat dit college de realisering van bovengenoemde Milieu beleidsvelden niet goed tot een einde gebracht heeft.

Progressief Akkoord vindt dat in nieuwe bestemmingsplannen, zeker ook in de “Ruimte voor Ruimte”-plannen, duurzaamheid hoge prioriteit moet hebben. Als groene gemeente mag Deurne volgens ons niet minder ambiëren dan dat haar nieuwe en gerenoveerde woningen in hun eigen energiebehoefte voorzien, bijvoorbeeld door middel van zonne-energie. Ik vind dat er in de nieuwe raadsperiode snel een aanpassing op het bouwbesluit moet komen dat dit verplicht stelt. De techniek is er en wordt steeds betaalbaarder. Het is een kwestie van politieke wil!

3. Economische programma’s

-Reconstructie buitengebied
Er wordt ingezet op schaalvergroting. Dit leidt tot megastallen en daar zijn we het niet mee eens. Deze stallen hebben geen relatie met het gebied waar ze staan. Het zijn industriële vleesfabrieken die thuis horen op een bio-industrieterrein. In een eerdere raadsvergadering heb ik al het voorbeeld van Grubbenvorst* genoemd. Daar komt een bedrijf met, let wel, 2500 zeugen, 20.000 vleesvarkens, 190.000 biggen en 1,2 miljoen vleeskuikens. De intensieve veehouderij gaat hier in alle toonaarden over verantwoorde grenzen heen.
Het Rijkinstinsituut voor Volksgezondheid en Milieu waarschuwde er in 2008 al voor dat een megastal een bron kan zijn voor op mensen overdraagbare infectieziekten vergelijkbaar met de bekende vakensgriep.
Ik vraag de wethouder aan te geven wat hij een verantwoorde schaalvergroting vindt in het Landbouw Ontwikkelingsgebied.

-Bedrijventerreinen
Voor de aanleg van nieuwe industrieterreinen volgt de gemeente de SER-ladder. Dat is een goede zaak; we moeten zuinig zijn op ons groen. Wij zijn van mening dat bedrijven die maatschappelijk verantwoord ondernemen een streepje voor hebben omdat zij niet alleen financieel winst maken maar ook maatschappelijk winst opleveren. Deze bedrijven kunnen volgens ons geplaatst worden op een opnieuw aangelegd en gerevitaliseerd bedrijvenpark.Een goed functionerend parkmanagement is dan voorwaarde.
Helaas… ook de raadsopdracht m.b.t. dit parkmanagement heeft dit college nog niet tot een goed einde gebracht.

Tenslotte de bezuinigingsvoorstellen van het college.

Op de eerste plaats verbaast het me hoeveel geld er al langere tijd niet gebruikt wordt.
En er is meer lucht in de begroting dan ik dacht, met name in de werkbudgetten. Deze niet bestede budgetten hadden ook zonder dreiging van bezuinigingen uit de begroting gehaald moeten worden. Dit geldt ook voor het rentevoordeel van 3 ton, de rentereserve van 8 ton en de behoedzaamheidsreserve van 6,5 ton.

Al met al kan hierdoor de eerste klap van bezuinigingen “relatief pijnloos” zoals het college het noemt, worden opgevangen. Dat klopt, tenzij je het bestuur bent van een vrijwilligersorganisatie of een gemeenschapsaccommodatie. Het zou elegant geweest zijn als het college had aangegeven dat deze organisaties bij verdere bezuinigingen buiten schot gehouden worden.
Verder wordt de traditie voortgezet dat de stichting Welzijn als eerste echte klappen krijgt. Daarmee worden ook inwoners getroffen die voor hulp afhankelijk zijn van deze stichting! ‘Relatief pijnloos’ zal dus in de praktijk niet zo pijnloos zijn. Ik hoop dat de directie van stichting Welzijn ons een goed inzicht zal geven in de consequenties van bezuinigingen op hun dienstverlening juist voor deze kwetsbare burgers.

Ik mis een visie op mogelijk verdergaande bezuinigingen. Zelf denk ik aan:
- Minder inzetten van externe bureau’s
- Financiële voordelen door meer samenwerken met andere gemeenten.
- Financiële voordelen door efficiëntere bedrijfsvoering in het gemeentehuis. Hebben we bij verdergaande bezuinigingen nog wel zoveel personeel nodig? Als er minder geld komt van de overheid kan er ook minder uitgevoerd worden.

Nu is de bezuiniging relatief pijnloos. In ieder geval voor de coalitiepartijen Doe, PvdA en CDA. Zij hoeven geen pijnlijke verantwoordingen af te leggen tijdens de verkiezingscampagne. Maar vergeet de mededeling van de overheid van begin oktober niet! De overheid gaat 35 miljard bezuinigen. In 2011 krijgen de gemeenten een rekening van 3 miljard gepresenteerd. Door de visieloze bezuiniging van deze coalitie zit er nauwelijks nog rek in de gemeentebegroting. Deze coalitie heeft de Deurnese schatkist voor meer dan de helft leeggehaald om zichzelf pijnloos door de verkiezingen heen te loodsen. Ik hoop dat de burgers zich dit herinneren bij de verkiezingen van maart 2010.

Willem Sengers


13-01-2010 21:14

‘NEE' TEGEN KADERNOTA BOOMBELEID

In de raadsvergadering van 27 januari j.l. heb ik TEGEN de ‘kadernota boombeleid’ gestemd. Deze nota regelt o.a. dat particulieren meestal geen kapvergunning meer nodig hebben. Ook zijn criteria gesteld om te bepalen welke ‘groene parels’ beschermd worden.

Mijn vragen:

- Wat zijn particulieren?
Als hieronder ook Bergopwaarts, projectontwikkelaars en agrariërs verstaan worden, vrees ik grootschalige kaalslag.
Voorstel: Stel alleen particulieren met een kavel van minder dan 2000m² vrij van vergunning.
Wethouder:
We zullen het nader bezien maar ik zeg niks toe.

- Hoeveel bomen worden naar schatting gekapt door particulieren?
Wethouder:
Daar kan ik nog niets van zeggen.

- Hoeveel bomen en houtopstallen komen naar schatting op de lijst van ‘groene parels’?
Gelet op de criteria lijkt het of het aantal ‘groene parels’ tot een minimum beperkt wordt.
Wethouder:
Daar is op dit moment geen inschatting van te geven

- Welke belangen hebben meegespeeld bij het opstelling van de criteria voor ‘groene parels”?
Ik heb de indruk dat voorgenomen bestemmingsplannen voor woningbouw, uitbreiding van industrieterreinen en stimulering van de agrarische sector zwaar van invloed zijn op de criteria.
Wethouder:
Deze belangen hebben niet meegespeeld.

- Hoe objectief is de ‘globale visuele waardering’?
Of een boom of houtopstal zijn kwaliteit minstens 10 jaar behoudt, wordt bepaald door
‘globale visuele waardering’. (Een ambtnaar kijkt er even naar!). Andere belangen van de gemeente kunnen dit oordeel behoorlijk beïnvloeden.
Mijn voorstel: De gemeente en ‘Boombeleid’ maken een lijst van bomen en houtwallen die niet aan de toekomstcriteria voldoen. Objecten die op beide lijsten staan, horen niet tot waardevolle bomen.
Wethouder:
Voorstel verworpen.

Ik heb nergens gehoor gekregen. Dus heb ik tegen de nota gestemd.

05-08-2009 13:54